学程平台 · 交互原型
一个学生三年要经历什么，平台就长什么样
平台的主张只有一句：以能力为底账，以学程为单位，以真实任务为主线。 三类学程（知识传递 / 师徒带教 / 活动）共用同一套「目标—证据—评价」契约，交互各自实现。 学程由设计者写进来，通过准入测评开放给学生、家长与对社会开放的学习者。
三段接力：设计者 → 平台 → 参与者
学程不是平台自产的，是设计者写进去的
① 设计者做
写目标、过程、条件
八步流程，每步一道硬规则。写不出可判定的准入条件，就退回第一步——那说明连「谁适合来」都没想清。
8步发布流程 · 每一步都有不可跳过的规则
② 平台做
审核、匹配资源、上线
每学程必填九项元数据；审核人必须具名。声明需要师傅或供应商的，匹配不到就不开放报名。
15个演示学程 / 三类载体 / 四种支持模式
③ 参与者做
测评、报名、走完、评价
有准入门槛的先过测评，缺哪维补哪维；没有的直接报名。走完后评价写入能力底账。
4维准入条件 · 其中只有一维会真正挡人
参与者不设身份门槛。
在校学生、学生与家长、以及社会上的兴趣者都可以报名——
平台只设「能不能完成」的前置条件，不设身份条件。
有些学程需要师傅或供应商，有些一个人就能独立完成，平台给的是方法论、过程与探索中的支持。
四种支持模式：这个学程需要谁来帮
设计者在发布第 3 步必须声明九大素质 · 81 项技能关键词
来源：花骨朵第 4 页附录 · 材料等级 L2这 81 项是技能关键词，用于与课程、项目和年度路径做映射，不是经过验证的评价量表。 从关键词到可打分维度之间的翻译工作目前是空的——阶段 2 要补的就是这一层。
六个方面 × 三分类
把会议的两套口径落到一张表上| 方面 | 承载素质 | 默认载体 | ACA 现有内容 |
|---|
这张表暴露的缺口：活动类恰好是「方面 F · 沟通协作与品格」的唯一承载方，
也就是 08 / 09 这两项最难评的素质。而方面 C / D（AI 工程、复杂问题解决与研究，花骨朵 Year 4–5 的重心）
在现有资产里完全空白。本轮选活动类，是在往最难评的方向走，这一点需要被有意识地做。
三载体：对象统一，交互分离
共用「目标—证据—评价」契约学程示例
看全部 15 个 →端到端主线
以初三毕业生为例 · 来源：会议转写 L264–L291这个原型是什么、不是什么
是
- 用真实材料（花骨朵、会议、既有代码资产）搭出来的结构与信息架构样稿
- Pad 优先的响应式布局：768px 起两栏，1024px 出侧栏，1280px 三列
- 可点、可切换载体的演示
不是
- 没有判定逻辑：按钮、输入框、状态带都是纸面样稿
- 没有服务端、登录、数据库；亦无跨设备同步
- 除标注 L1 外，学程与底账数据均为演示内容，不代表真实学生或真实课程